Re: German translations

From: Christian Stimming <stimming@tuhh.de>
Date: Jul 22, 2007, 13:16 UTC
Message-ID: <200707221516.29634.stimming@tuhh.de>
In-Reply-To: <85tzrxr0m9.fsf@lola.goethe.zz>

Am Samstag, 21. Juli 2007 21:57 schrieb David Kastrup:

Show 14 quoted lines

> > Thanks for additional word proposals. I'll discuss these and the two
> > followups in German below.
> >
> >> > +#: git-gui.sh:1627 git-gui.sh:1802 git-gui.sh:2134
> >> > +msgid "Commit"
> >> > +msgstr "Übertragen"
> >>
> >> Einpflegen ist als Verb gebräuchlich, aber dann ist es schwer, ein
> >> passendes Substantiv zu finden.  "Sendung"?
> >
> > Ich habe im Glossar "übertragen (senden?, übergeben?)". .
>
> Ich habe was: Einspielen, Ausspielen, Einspielung, Ausspielung.
> Symmetrisch, verständlich, als Verb und Substantiv zu gebrauchen.

Einspielen und Einspielung sind auch Möglichkeiten, aber bisher finde ich das noch nicht überzeugender als die Übertragung.

Für was ist Ausspielung gemeint? Checkout? Für mich klingt ausspielen/Ausspielung hauptsächlich nach einer Pokerrunde (oder eher destruktiv, "dieser Mitarbeiter hat im Projekt wirklich ausgespielt") und nicht nach dem Ablegen in Akten oder dem Rüberschicken zum Archiv-Server. Aber stimmt, "checkout" braucht noch einen Begriff und bisher habe ich auch keinen überzeugenden Vorschlag.

Show 5 quoted lines

> > Deswegen wird was anderes benötigt. Für fetch und pull gleichermaßen
> > würden holen/ziehen/übernehmen gehen und man muss sich halt auf eine
> > Zuordnung festlegen.
>
> fetch = anfordern, pull = übernehmen?

Klingt gut, ok, vielen Dank.

Show 7 quoted lines

> >> > +#: git-gui.sh:1632 git-gui.sh:2140
> >> > +msgid "Push"
> >> > +msgstr "Schieben"
> >
> > Glossar: "schieben (hochladen? verschicken?)"
>
> Ausliefern?  Durchgeben?

Ausliefern ist gut, danke.

Show 11 quoted lines

> >> > +#: git-gui.sh:1641
> >> > +msgid "Browse Current Branch"
> >> > +msgstr "Aktuellen Zweig durchblättern"
> >>
> >> Im aktuellen Zweig stöbern.
> >
> > stöbern für "to browse"? Das ist aber definitiv nicht das, was
> > normalerweise als Übersetzung von "to browse" gewählt wird. Da ist
> > man eben bei blättern.
>
> Aber das wäre "leafing through" und ist eben auf Bücher beschränkt.

Von den Büchern kommt die Bedeutung her, ja, aber browse und leafing through sind halt beide ein blättern, da sehe ich keinen Widerspruch zur möglichen Verwendung hier.

> "wühlen" wäre flapsig.  Etwas
> hochsprachlicher wäre noch "durchforsten", aber das trägt uns
> natürlich den Zorn der Förster für den Begriffsmißbrauch zu.
> "erkunden" wäre auch noch möglich.

Beim Erkunden fehlt mir die Bedeutung, dass man da einzelne Schritte einen nach dem anderen durchgehen kann. Das finde ich im Blättern weiterhin am besten wiederzuerkennen. Dann noch eher durchforsten als erkunden.

Show 24 quoted lines

> >> > David Kastrup wrote:
> >> >>> +#: git-gui.sh:1798 git-gui.sh:2130 git-gui.sh:2228
> >> >>> +msgid "Sign Off"
> >> >>> +msgstr "Freizeichnen"
> >> >>
> >> >> Gegenzeichnen?
> >> >
> >> > Abzeichnen!
> >>
> >> Absegnen.  Ich denke mal, in der Form mit "Ab" ist das dermaßen
> >> gebräuchlich, daß man damit keine religiösen Befindlichkeiten
> >> verletzt.
> >>
> >> Ansonsten: Abnicken oder Gutheißen.
> >
> > Absegnen ist zu flapsig, Abnicken und Gutheißen erst recht.
>
> Abnicken ja, aber Gutheißen ist nun wirklich ein hochsprachlicher
> Begriff.
>
> >  Abzeichnen wäre okay, aber das ist Freizeichnen auch.
>
> Freizeichnen ist viel zu nischensprachlich.  Mit Abzeichnen könnte ich
> leben, obwohl ich Gutheißen besser fände.

Abzeichnen ist ok.

Am Samstag, 21. Juli 2007 22:09 schrieb David Kastrup:

> After a view of the glossary:
>
> "amend" "ergänzen"
> ist nicht ganz korrekt.  "nachbessern" wäre da erheblich besser.

Ok.

> "message" würde ich als "Nachricht" statt "Meldung" übersetzen.

Irgendwie Geschmackssache. Man muss sich das ein bisschen im Kontext vorstellen: "Die Meldung zur Einspielung/Übertragung", "Die Nachricht zur Einspielung/Übertragung", ich würde da erstmal bei Meldung bleiben.

> "revert" "zurückkehren" würde ich eher als "revidieren" oder
> "aufheben" bezeichnen.

"revidieren" ist gut.

> "revision" ist wohl schlicht eine "Version" statt der "Revision", die
> einem das Finanzamt ins Haus bringt.

Auch das ist gut, allerdings frage ich mich natürlich auch, warum das Dingens dann nicht auch gleich auf Englisch "version" heißt :-)

Bisheriger Zwischenstand wird im glossary.csv nachgetragen; zur Anpassung von de.po hab ich noch keine Zeit gehabt, kommt aber sobald neue Strings drin sind.

Christian